下面是小编为大家整理的2022年学习医生受贿罪“赚回扣”事件心得体会,供大家参考。希望对大家写作有帮助!
学习医生受贿罪“赚回扣”事件心得体会2篇
【篇一】学习医生受贿罪“赚回扣”事件心得体会
内容摘要：
我国刑法第388条规定：国家工作人员利用本人职权或地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，索取请托人财物或者收受请托人财物的，以受贿罪论。对此种行为，理论上有称斡旋受贿罪的，也有称间接受贿罪的。我们认为，该罪与受贿罪相比较，具有它的独立性的。在刑法中应当设立独立的罪名，即斡旋受贿罪。
我国刑法第388条规定：国家工作人员利用本人职权或地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，索取请托人财物或者收受请托人财物的，以受贿罪论。对此种行为，理论上有称斡旋受贿罪的，也有称间接受贿罪的。我们认为，该罪与受贿罪相比较，具有它的独立性的。在刑法中应当设立独立的罪名，即斡旋受贿罪。
一、国外刑法对斡旋受贿罪的规定与理论上的研究
通过比较不同国家的刑法可以看出，国外刑法至今发生很大变化。尤其在分则中变化最大、最为复杂的就是贿赂罪的有关规定。如日本刑法原先规定的贿赂罪，仅含刑法第197条的单纯公务受贿罪、加重公务受贿罪和第198条的公务行贿罪。1947年，经对第197条修改，增加了受托公务受贿罪和事前公务受贿罪、第三者受贿罪、事后公务受贿罪四个罪名。1958年，新增了斡旋受贿和斡旋行贿两罪，完善了没收、追缴贿赂的有关规定。1980年，提高了斡旋受贿等罪的法定刑。在特别法中，又对贿赂罪的主体作了扩大。日本刑法关于贿赂罪的这些细化规定，一方面适应了社会生活的不断变化，标志着基于判例积累而在立法日渐成熟；
另一方面也是日本学术界对贿赂罪研究的日益深化的结果。
法律 规定贿赂罪的目的在于保护社会对职务行为公正性的信赖，因此，多数学者认为，职务行为并不一定局限于公务员本人能直接行使的权限，如果基于本人拥有的上级指挥监督权，由下级实施具体的事务性行为，只要与他职务相关，也可构成贿赂罪。而职务权限的内容，只要是一般性职务权限就足够了，并不要求必须有具体负责某项事务的分工。
因此，斡旋受贿罪被规定为“公务员接受请托，斡旋或已经促成别的公务员为不正行为或不为当为行为，收受、要求或约定贿赂作为报酬的，处5年以下惩役。”由于公务员除了利用自己职务收受贿赂之外，还将出现利用其地位对别的公务员施加影响的行为，这种行为同样损害公众对公务活动公正性的信赖，故增设此条。但本罪的构成要件是相当严格的，主要表现在以下三方面：
第一，必须是公务员接受请托。理论上认为，如果从可罚性的角度考察，斡旋受贿的主体即使不是公务员，有些人也能凭借其事实上的影响力促使他人的职权行使陷于枉法状态，但立法上仅将本罪主体限于公务员，且不包括仲裁人，可见，本罪在公众对公务活动公正性的信赖之外，还将公务员的廉洁性作为保护法益。另有学说主张，实施斡旋行为的时侯，利用公务员的地位是本罪的必要条件，但是，尽管公务员以私人身份进行斡旋的不构成本罪，但并不要求必须积极利用公务员的地位进行斡旋，才能构成本罪。
第二，必须是斡旋或已经促成别的公务员为不正行为或不为当为行为。但是，上级官员在本职范围内，指挥有服从义务的下级官员为不正行为或不为当为行为，则不属本罪。斡旋行为的违法性是十分明显的。
第三，还须具备收受、要求、约定贿赂的行为。作为行为对象的贿赂，不是职务的对价，而是斡旋行为的对价，它包括就将来的斡旋行为而约定、要求、收受的贿赂。
二、斡旋受贿罪的独立性探讨
现行刑法典没有实现罪名的明示化，对罪名问题仍然采用“暗含推理式”的立法方式。因此如何确定第388条的罪名成为大家关注的首要问题。这一问题包含以下内容：（1）该条是否存在独立罪名；
（2）如果是独立罪名，应如何 科学 地加以表述。
对于第一个问题有以下两种观点：一种观点认为，该条不成立独立罪名，它只是公务受贿罪的补充，理由是：（1）从刑法规定上看，该条明确规定“以受贿论处”。（2）该条文其犯罪主体、性质、客体均能含于（公务）受贿罪中，不具有独立成为一个罪名的价值和条件。（3）该条文统一定（公务）受贿罪有利于打击受贿犯罪。这种意见已被认可。两高司法解释都没有把第388条单列罪名。另一种观点认为，该条文应具有独立的罪名。笔者认为，第二种观点较为合理。界定某一分则条文是否是独立的罪名主要看它有无独立的罪状。在罪状表述中，首要要看是否具有独立的行为特征。凡是具有独立的行为特征或者对象特征的，即使该法条采取援引法定刑，也应认定为一个独立罪名。第388条规定与第385条规定的公务受贿罪，虽然犯罪主体相同，但行为特征明显不同。前者不是直接利用本人职权，而是利用本人职权或者地位所形成的便利条件实施犯罪，它是通过第三人职务行为，为请托人谋取不正当利益，从中索取或收受请托人财物。虽然第388条规定“以受贿论处”，从法理上讲，以某一条文论处是指以某一条文定罪量刑，因而不是一个独立罪名。但从立法情况看，这一论理并不具有普遍意义。笔者认为，将第388条规定为独立罪名，有利于揭示该犯罪的内容，充分体现国家对这种腐败行为所给予的 政治 上和法律上的否定评价，对于警示国家工作人员，发挥罪名的威慑力等都具有积极意义。
对于第二个问题，也有两种意见：一种意见认为，应定间接（公务）受贿罪。另一种意见认为，应定斡旋（公务）受贿罪。笔者认为，间接公务受贿罪名中“间接”意指“通过第三者发生关系的”，如果单从该罪是利用第三人职务之便这一要件看，间接公务受贿罪的提法不无道理。但第388条所规定的利用第三人职务之便，必须是建立在“利用本人职权或者地位形成的便利条件”这一基础上。“斡旋”是居中调解之意。要居中调解就必须具备一定的身份和地位条件。对行为人利用他人的职务之便为请托人谋取不正当利益，从中收受财物，之所以要按犯罪论处，主要不在于有第三人的职务行为，而在于行为人在利用他人职务时是以本人的职权或地位作基础，他拥有某种足以对第三人的处境产生影响的权力或地位，从而对第三人产生压力或控制力。从收受贿赂对象看，行为人是直接的，不存在间接获取的问题。
【篇二】学习医生受贿罪“赚回扣”事件心得体会
第一篇、法院旁听感想与心得体会
法院受贿罪旁听心得
法院旁听感想与心得体会
姓名:贾耀凯
学号191100411
时间: 2012年6月27日
时间2012年6月26号
地点福州市中级人民法院
流程
1 宣布开庭
2展开法庭调查
3质证
4法庭辩论
5双方总结陈词
6法官组织调解，本案并没有当庭宣判。
作为福州大学法学院的学生，很荣幸这次有机会去福州中级人民法院参加旁听，在我的心目中，法院是一个庄严与神圣的地方，令人心生敬畏，所以在参加旁听之前，心情难免忐忑不安，当进入法庭的时候，庄严肃静的氛围让我心生对法官们的敬畏，也让我心生对法律的无比的敬畏。
来到法庭，在这更显安静。靠近门口有几排座位，这是旁听者的座位，正对门口的是审判席，中间是审判员，审判员两边一名人民陪审员，另一名是代理审判员，在审判席正上方是我国国徽，我深知这代表着庄严，在这里我们必须保持安静。在审判席的左边是公诉人，右边是被公诉人，但是本次庭审，双方当事人均未出席，而是由律师经过特别授权作为代理人出席本次庭审。审判席的正前方是书记员，负责对案件的记录。
虽然开庭之前我们并不了解本次所审理案件的案情，但是通过双方代理人在法庭中的诉讼请求和陈述，我们了解到这是一个关于房产买卖合同纠纷的案件，原告从被告（房地产开发商）那里购买商业店铺用于出租盈利，签订买卖合同，并付清第一笔和第二笔房款，但是由于出租的经济效应不好等原因，对购买合同提出异议，认为购买合同的签订显失公平，要求撤销购买合同，并要求被告返还欠款共计950万元。但被告认为合同的签订是合法有效的，原告的诉讼请求无法律依据。
让我感到诧异的是，本次开庭，双方当事人都没有出庭，而是采用特别授权的方式，由律师代理，由此我不禁感叹，律师在司法实践中的作用真的举足轻重。在我的印象中，律师在法庭里总是唇枪舌剑，双方有激烈的交锋，但是这次的出庭旁听改变了我对律师的印象，双方律师成熟稳健，表述不急不躁，条理清晰，很有逻辑，完全颠覆了我印象中律师在法庭上争辩的不可开交的形象，让我顿时对律师这个行业心生尊敬之感
我这是第一次在中级法院旁听，我觉得担任本次审判的审判长的素质很高。首先我从审判长不慢不紧的语速感觉到了她的沉稳和丰富的审判经验；
其次她对审判进程的掌握比较得手；
再次，她归结案件“争点”和引导代理人陈述把握的也比较准。不像一些审判员凭借着自己的职务表现的很强势，像是在想通过这种途径来澄清些什么问题或向当事人传达这样的一个信息——不要失控，他们认为审判要按照法官的意志进行。而这位女法官却能以礼待人，温文尔雅。我们都能知道，作为民事庭的法官们，对他们素质的要求只有更高，这是职务的属性使然，因为他们所要审理的案件所涉及的领域基本专业性很强。并不是说要求他们对所以领域的知识都要有个了解，这显然是不可能的，但是，我觉得他们需要一种临场的接受能力和应变能力，能在案件审理前的准备阶段和庭上通过当事人对背景知识的介绍，快速的了解到相关的知识，并找到对本案审理有帮助的信息，以便划出当事人的权利义务”的界限来。在本案中，法官将争论的焦点归结为该买卖合同是否存在显失公平。
关于本案涉及到的房屋购买合同是否存在显失公平这一问题，双方当事人的律师也都通过大量的证据加以论述。
原告代理人提出诉讼请求，要求被告返还欠款950万元，原告认为该购买合同显失公平，认为是无效的，其理由有很多，第一，在签订购买合同时，被告处于优势地位，因为当时被告欠原告950万元货款，两年未偿还，原告多次催讨以实现债权，但是
被告拒不偿还，因此，原告被迫购买被告房产，代理人拿出产权证作为证据，另外原告代理人拿出当时被告所写的欠条，也证实债权关系确实存在，被告的确欠原告欠款两年未偿还。第二，原告认为被告出售房产的价格远远高于当时的市场交易价格，高出当时平均房价的百分之二十到三十，所以原告认为该购买合同显失公平。因此，原告请求被告偿还欠款950万元，并撤销购买合同。
但是被告代理人认为该合同有效，签订房屋买卖合同时原告具有真实的意思表示，认为撤销该买卖合同没有法律依据，第一，被告代理人认为该高买合同不存在显失公平，因为原告是一个职业商人，曾签订过很多合同，具有丰富的商业经验，与被告签订房屋买卖合同时，原告当事人就应当预料到经济效益的风险，其损失与被告无关。第二，被告人代理人拿出签订房屋买卖合同时国家统计局发布的数据，说明当时全国重要城市房地产的市场价格都存在上涨，所以被告当事人没有利用优势地位抬高房价出售给原告，从而双方不存在利益失衡。第三，被告人代理人拿出营业执照，证明被告的钢铁公司具有偿还能力，以证明虽然被告欠原告货款950万，但是原告并没有主张过实现其债权。因此，被告请求驳回原告的诉讼请求。